了：因为不管是哪个世界的弥尔顿，其实内心都没有什么赞扬撒旦的想法，同样站在相对正统的立场上。

至于为什么会莫名其妙地被大家认为塑造了撒旦这样的“英雄”形象……

就算不动脑子，夏章雾也能猜出来在这本书被创作出来后，绝对面对过一场浩浩荡荡的误读和持之以恒的曲解：此事在《爱丽丝漫游奇境及境中奇遇记》中亦有记载，实在是不足为奇。

不过这为什么会涉及到剧透呢……

夏章雾的眉毛已经皱了起来。

被人类用误解与曲解塑造出的文学负面体早就已经出现过了，而作者也完全没有必要在这本书快要结尾的时刻展现出黔驴技穷的一幕。所以完全可以排除这次的ool与爱丽丝那次具备相同性质的可能性。

但还能是什么情况呢？

作者到底能用这个信息对这次的文学负面体进行什么样的设计？甚至这个设计还可以同时解释疑似失乐园ool的红蛇与那个以失乐园形象降世的ool并存的情况？

怀着这样轻微的疑惑，夏章雾继续翻动着面前的笔记本，扫视着大家提供的信息。

然后他的视线就在ac搬运来的东西上若有所思地停留了片刻。

「ac：

抱歉我找不到正文，所以这里只有摘要的：本文探讨了这样一个问题：撒旦是否真的是约翰·弥尔顿伟大史诗《失乐园》中的英雄。围绕这一问题存在颇具争议的讨论，大多数评论家认为，尽管撒旦的行为和言谈都颇具英雄气概，但真正的英雄其实是上帝，而非撒旦……因此，我们几乎无法相信，弥尔顿是想让我们在堕落且不断坠落的天使长身上看到他诗歌中的英雄。那个位置，无疑属于亚当。」

同样也是在说这件事情。

不过里面的语气有着相当微妙的商讨空间。

夏章雾轻轻地眨动眼睛，若有所思：也就是说觉得撒旦是英雄的想法依旧存在着，但是在更加深入的学术领域，大多数人都不认可这样的想法。只是谁都没有办法进行肯定的断言，就算是想要否定撒旦英雄论的人，也只能小心翼翼的使用着不是十分确认的口气。

但好像在普遍的读者中，绝大多数人尚没有意识到文学批评界对这本书认知的转变，依旧停留在这本书是在讲述英雄撒旦故事的层次上，甚至还煞有其事地表示自己赞同弥尔顿的想法，认为撒旦确实要更了不起。

——怎么说呢，这两种对比就很有趣。

夏章雾不动声色地继续翻看下一页的内容。

后面被搬运来的就是些对《失乐园》中时代象征性的分析，以及各种细枝末节上面死抓不放的探讨，看上去就很无聊的性别议题——从文章的字里行间扣一大堆内容，以此讨论一个几百年前的作家的性别观点到底有什么意义？感觉重要程度不如去探讨对方内裤到底是什么颜色。

“啊呀，水论文是这样的啦。”

作者用相当愉快的语气说道：“文学批评的论文大多数都可以用‘大海呀，你全是水’来概括。你不知道当初有人发明了性别叙事后，我们这些专门搞文学评论的到底有多高兴：几乎所有的作品都可以加上这个，然后重新水……我是说写好几篇前人从未想过要从该角度写的论文出来。”

这幅经验丰富的模样简直坦诚到没法说。

夏章雾嘴角扯了扯，只觉得自己一时间都不知道该说什么才好。

他低头继续看着评论，强忍着才没有用无语的目光看向对方，最后还是听到“不过我才会很没有品味地用这种东西来设计文学负面体呢”才勉强放松下来。

一直看到最后。

夏章雾的注意力始终都放在关于撒旦与英雄的这方面话题上。

而风叶搬来的内容可以在这方面进行一个非常好的总结：

「……撒旦是否是史诗英雄，一直是研究者争论的焦点，由此形成了“撒旦派”文学批评传统。然而，主流的观点认为，撒旦看似“英雄”，却本质“虚弱”，依然是基督教传统里的“恶魔”。也有学者从文学伦理学批评的角度重新审视这一问题，指出撒旦的英雄形象备受学界争议。有中文研究进一步指出，对撒旦的争论实际上反映了对弥尔顿政治倾向的不同理解：部分批评家将撒旦视为清教徒革命者的形象，另一部分则坚持认为贯穿全诗的是基督教思想，撒旦只是罪孽的化身……」